{"id":2910,"date":"2020-03-05T14:34:00","date_gmt":"2020-03-05T20:34:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistamemoria.mx\/?p=2910"},"modified":"2020-06-10T13:30:22","modified_gmt":"2020-06-10T19:30:22","slug":"crisis-de-crecimiento-en-el-primer-ano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistamemoria.mx\/?p=2910","title":{"rendered":"CRISIS DE CRECIMIENTO EN EL PRIMER A\u00d1O"},"content":{"rendered":"\n

Si hay fidelidad sin discusi\u00f3n,<\/em>
las cosas no marchan.<\/em>
Jean-Paul Sartre<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para empezar recordemos algunos datos b\u00e1sicos: durante el modelo neoliberal, la tasa media de crecimiento del producto interno bruto (PIB) fue de 2.2 por ciento anual (el PIB per c\u00e1pita crece en el orden de 0.5), lo cual habla de una situaci\u00f3n de cuasi estancamiento. Para el nuevo sexenio (2018-2024), el gobierno prometi\u00f3 un aumento de 4.0 anual para el PIB. Tambi\u00e9n hemos se\u00f1alado que este ritmo de expansi\u00f3n es insuficiente.<\/em> Para resolver los problemas actuales \u2013o, m\u00e1s bien, para empezar <\/em>a resolverlos\u2013, la econom\u00eda deber\u00eda crecer a 6.0-5.5 en promedio anual.<\/p>\n\n\n\n

Al iniciarse noviembre de 2019 se estaba por cumplir el primer a\u00f1o en funciones del nuevo gobierno. \u00bfQu\u00e9 ha sucedido en este periodo?<\/p>\n\n\n\n

La informaci\u00f3n oficial \u2013que no es instant\u00e1nea\u2013 para el PIB se\u00f1ala las cifras siguientes:<\/p>\n\n\n\n

Cuadro I. Variaci\u00f3n reciente del PIB.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Variaciones del PIB<\/strong><\/td>Primer trimestre 2019 (porcentajes)<\/strong><\/td>Segundo trimestre 2019 (porcentajes)<\/strong><\/td><\/tr>
Respecto al trimestre anterior<\/td>-0.3<\/td>0.0<\/td><\/tr>
Respecto al a\u00f1o anterior<\/td>0.1<\/td>0.3<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Fuente: Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Cifras preliminares se\u00f1alan que para el tercer trimestre de 2019, el PIB creci\u00f3 en 0.1 respecto al trimestre anterior y cay\u00f3 un -0.4 con relaci\u00f3n al a\u00f1o previo. Por grandes sectores, la agricultura (cuyo peso es bajo frente al PIB) subi\u00f3 3.5 y 5.3; el sector terciario (servicios) no se movi\u00f3; y el secundario (industria), absolutamente clave para el funcionamiento de la econom\u00eda, cay\u00f3 0.1 en comparaci\u00f3n con el trimestre previo y 1.8 respecto al mismo trimestre del a\u00f1o previo.<\/p>\n\n\n\n

Las cifras son mis\u00e9rrimas y hablan de una clara situaci\u00f3n de estancamiento econ\u00f3mico.<\/em> Al respecto, se ha dicho que toda nueva administraci\u00f3n sufre el costo de \u201caprender a gobernar\u201d. Algo hay de cierto en ello, pero dista mucho de explicar el p\u00e9simo desempe\u00f1o del primer a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se ha indicado, en un plano m\u00e1s general, que lo primordial es mejorar la situaci\u00f3n de los pobres. \u00c9stos, no olvidemos, se concentran en el bloque de los informales. Ello plantea dos opciones: a) que el gasto social suba y se oriente fuertemente a tal sector: subsidios, pol\u00edticas asistenciales, etc\u00e9tera; o b) que se impulse con vigor la inversi\u00f3n y, por consiguiente, crezcan con gran rapidez las ocupaciones productivas y mejor pagadas.<\/p>\n\n\n\n

La opci\u00f3n a) es asistencialista y, de hecho, equivale a una especie de limosna estatal. Puede aliviar, pero a la larga nada resuelve. Tambi\u00e9n supone una salida frecuente en los gobiernos reformistas, que no poseen voluntad o fuerza para un cambio estructural en el espacio de la producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La segunda opci\u00f3n, que implica elevados ritmos de inversi\u00f3n y de crecimiento, es la \u00fanica que puede resolver de verdad el problema de la pobreza. Si las personas tienen acceso a ocupaciones productivas bien pagadas, dejan de necesitar subsidios y de vivir de la caridad estatal.<\/p>\n\n\n\n

En este marco, la experiencia latinoamericana es clara. Cuando la econom\u00eda crece a ritmos elevados, las ocupaciones del sector formal tambi\u00e9n crecen r\u00e1pido. Y se reduce el peso del sector informal y m\u00e1s pobre. Al rev\u00e9s, cuando las econom\u00edas crecen con lentitud, el empleo formal decae y se acrecienta fuertemente la ocupaci\u00f3n informal. Y como en este bloque (que en M\u00e9xico explica 60 por ciento de la ocupaci\u00f3n) se concentran los grupos que viven en la pobreza, la resultante obvia es m\u00e1s desigualdad y m\u00e1s pobreza. En corto, la clave radica en altos crecimientos del sector formal de la econom\u00eda (de la industria en especial). S\u00f3lo as\u00ed se pueden elevar los niveles de vida y reducir el peso de quienes viven en condiciones de gran pobreza. Todo lo dem\u00e1s no representan sino paliativos de corto plazo.<\/p>\n\n\n\n

Igualar desarrollo a extinci\u00f3n de la pobreza y disociarlo del crecimiento de la productividad y del PIB es confundir buenos deseos (y juicios de valor, un tanto m\u00e1gicos) con realidades objetivas. De seguro puede haber crecimiento sin justicia social (algo com\u00fan en el capitalismo), pero \u00e9sta no ser\u00e1 factible si no hay un fuerte crecimiento. Y se debe insistir: tal crecimiento exige gran esfuerzo de inversi\u00f3n. Y, en un primer momento, la inversi\u00f3n p\u00fablica debe generar el primer y decisivo impulso. La hip\u00f3tesis por manejar ser\u00eda \u00e9sta: en un gobierno como el de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador resulta inevitable que la inversi\u00f3n privada se retaque en un primer momento. Luego, la inversi\u00f3n p\u00fablica debe transformarse en impulsora y, por esta ruta \u2013generadora de una demanda global din\u00e1mica\u2013 debe terminar por arrastrar<\/em> a la inversi\u00f3n privada. Para ello, valga recordar, se exige un significativo aumento de los recursos p\u00fabicos que se apliquen a la inversi\u00f3n productiva y, por ende, de la carga tributaria, hoy irrisoria.<\/p>\n\n\n\n

En M\u00e9xico, la relaci\u00f3n ingresos tributarios-PIB es baj\u00edsima y est\u00e1 muy por debajo de la media latinoamericana: unos 5 puntos porcentuales. Cabe hablar de un potencial tributario adicional m\u00ednimo<\/em> (de 5 por ciento o m\u00e1s del PIB) y que, al hacerlo efectivo, se dedicara completamente<\/em> a financiar proyectos de inversi\u00f3n industriales, p\u00fablicos y mixtos. Con ello, la inversi\u00f3n p\u00fablica, como porcentaje del PIB, se elevar\u00eda en 5 puntos porcentuales, lo cual \u2013a su vez\u2013 terminar\u00eda tambi\u00e9n por arrastrar <\/em>a la inversi\u00f3n privada. El gasto incrementado de la inversi\u00f3n p\u00fablica genera demanda y ventas adicionales. Al cabo, el sector privado, al observar c\u00f3mo crecen sus ventas, buscar\u00e1 aprovechar el negocio y ampliar\u00e1 sus capacidades de producci\u00f3n; invertir\u00e1 m\u00e1s. Esto se conoce como \u201cefecto acelerador\u201d. La inversi\u00f3n privada que responde a una demanda preexistente, en pa\u00edses como M\u00e9xico, ante la falta de capacidades de invenci\u00f3n tecnol\u00f3gica propias, suele funcionar como respuesta a una demanda tambi\u00e9n preexistente.<\/p>\n\n\n\n

Si el \u201cpotencial tributario m\u00ednimo\u201d se traduce completamente en un fondo adicional de inversiones para el desarrollo<\/em>, \u00e9ste deber\u00eda aplicarse s\u00f3lo a segmentos productivos (en especial en la industria), ya sea a fin de sustituir importaciones (lo cual provocar\u00eda ahorro de divisas) o de dinamizar las exportaciones del pa\u00eds (lo que propiciar\u00eda generaci\u00f3n de divisas). Con tal paquete de inversiones, dise\u00f1ado con esmero, el pa\u00eds asistir\u00eda a lo que se llamaba big push<\/em>, el cual no s\u00f3lo provocar\u00eda un salto en el crecimiento (lo que con toda raz\u00f3n reclama el empresario Carlos Slim) sino, a la vez, impedir\u00eda la emergencia de presiones inflacionarias y sobre el balance de pagos.<\/p>\n\n\n\n

La extrema timidez (\u00bfo ceguera neoliberal?) de las altas esferas del gobierno sobre el tema llama la atenci\u00f3n. Parece que van cantando, como santos angelitos, por una ruta que los llevar\u00e1 a los santos infiernos. Y uno hasta se preguntar\u00eda: \u00bfPor qu\u00e9 no designar a Carlos Slim como secretario de Econom\u00eda y de Hacienda? \u00bfAcaso es poco ortodoxo? \u00bfDemasiado radical?<\/p>\n\n\n\n

II<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El problema de la inversi\u00f3n y el crecimiento es la tarea b\u00e1sica por resolver. Y valga insistir en dos aspectos cruciales: a) la meta de crecimiento manejada por el gobierno al iniciarse su sexenio fue de un crecimiento de 4.0 anual del PIB, ritmo insatisfactorio frente a las necesidades del pa\u00eds. La tasa de crecimiento necesaria deber\u00eda irse a 5.5-6.0 en promedio anual; b) en el aumento de la tasa de inversi\u00f3n, la inversi\u00f3n p\u00fablica debe desempe\u00f1ar el papel principal. Sin embargo, para ello, el sector p\u00fablico ha de aumentar de manera dr\u00e1stica su captaci\u00f3n de ingresos. Luego debe necesariamente aumentar la carga tributaria. Pero se advierte el af\u00e1n de no moverla.<\/p>\n\n\n\n

Un segundo aspecto por abordar se refiere a las pol\u00edticas de comercio exterior. En este caso, todo el gobierno habla de las ventajas del Tratado de Libre Comercio a\u00fan vigente y de cu\u00e1n vital resultar\u00eda la pronta aprobaci\u00f3n de un nuevo acuerdo, el conocido como T-MEC. La pregunta que surge y que al parecer ya nadie se atreve a plantear es \u00e9sta: \u00bfrealmente esos tratados pueden ayudar a un fuerte desarrollo industrial en M\u00e9xico, a reducir su actual extremo grado de dependencia?<\/p>\n\n\n\n

No olvidemos dos factores concernientes a tales tratados: a) poco tienen que ver con un real libre comercio. Despejan, s\u00ed, el camino a las grandes corporaciones multinacionales, que ejercen poder monop\u00f3lico sobre los flujos del comercio internacional y los movimientos de la inversi\u00f3n extranjera; y ii) imponen considerables trabas a las posibles medidas de protecci\u00f3n (aranceles, cuotas, etc\u00e9tera) que pudiera deber aplicar el gobierno para impulsar y proteger la inversi\u00f3n nacional en rubros industriales estrat\u00e9gicos. En breve, hay muchos elementos que, como m\u00ednimo, obligar\u00edan a una seria discusi\u00f3n: \u00bfson o no ben\u00e9ficos para el desarrollo nacional ese tipo de tratados?<\/p>\n\n\n\n

Hay un tercer aspecto casi no discutido, aun cuando resulta vital: el gran capital financiero (bancos, instituciones financieras y similares).<\/p>\n\n\n\n

Supongamos una situaci\u00f3n muy simplificada con s\u00f3lo dos sectores capitalistas: el industrial y el financiero. En este caso, la plusval\u00eda total (=P) que genera el sistema en un a\u00f1o se descompone en beneficio empresarial (BE) e intereses (I). Luego, BE = P \u2013 I. Por consiguiente, para una masa de plusval\u00eda dada, las ganancias del sector industrial (=BE) suben o bajan seg\u00fan los intereses (=I). Segunda consideraci\u00f3n: el auge del capital industrial suele ir asociado a ritmos de crecimiento elevados; y el del capital financiero, a bajos ritmos de crecimiento. Tercera consideraci\u00f3n: en M\u00e9xico, durante los \u00faltimos a\u00f1os, la tasa de inter\u00e9s se ha mantenido en niveles bastante m\u00e1s elevados que las vigentes en Europa y Estados Unidos de Am\u00e9rica. Cuarta: en M\u00e9xico se cobran comisiones y similares que elevan fuertemente el costo del cr\u00e9dito. En suma, tenemos una situaci\u00f3n que no favorece al capital industrial y el desarrollo.<\/p>\n\n\n\n

Pero hay m\u00e1s rasgos subrayables. Uno: el capital financiero obtiene utilidades no s\u00f3lo por el cobro de intereses y comisiones. Tambi\u00e9n percibe las \u201cganancias de capital\u201d, que suponen ganancias especulativas<\/em>. Se compran acciones, bonos y dem\u00e1s en 100 pesos y se venden en 120. Esos 20 pesos adicionales reflejan no un mejor comportamiento real de la empresa sino una especulaci\u00f3n en puridad. Y en los \u00faltimos a\u00f1os se observa que la especulaci\u00f3n burs\u00e1til rinde bastante m\u00e1s ganancias que la inversi\u00f3n productiva. Con ello, muchas empresas industriales se degeneran:<\/em> reducen o abandonan sus l\u00edneas de producci\u00f3n y pasan a aplicarse en la especulaci\u00f3n burs\u00e1til.<\/p>\n\n\n\n

Si el gran capital financiero dirige el bloque de poder, determina la estrategia (modelo econ\u00f3mico o \u201cpatr\u00f3n de acumulaci\u00f3n\u201d) y la pol\u00edtica econ\u00f3mica. Emp\u00edricamente, la evidencia muestra fuerte asociaci\u00f3n entre ese dominio y bajos ritmos de crecimiento del PIB y la ocupaci\u00f3n. Por lo mismo, se acent\u00faan la marginalidad (e informalidad), la pobreza y la propensi\u00f3n a cometer delitos. De hecho, \u00e9stos se vuelven una forma de vida <\/em>para un porcentaje creciente de la poblaci\u00f3n. La descomposici\u00f3n social tambi\u00e9n fluye por arriba: trampas, estafas y laxitud moral parecen consustanciales<\/em> al gran capital financiero.<\/p>\n\n\n\n

Digamos tambi\u00e9n: ante eventuales medidas de control, este capital puede reaccionar generando fuerte desestabilizaci\u00f3n<\/em>: fugas de capital, devaluaciones y p\u00e1nicos financieros, entre otros fen\u00f3menos an\u00e1logos. El mensaje es claro: \u201cno se les debe tocar ni con el p\u00e9talo de una rosa\u201d. De ah\u00ed se desprenden dos opciones: a) no tocarlos; o b) llevar la regulaci\u00f3n hasta el final, y hacerlo con rapidez extrema: nacionalizar la banca<\/em>. Esta \u00faltima medida ser\u00eda funcional y \u00fatil para el desarrollo del pa\u00eds. Esto es indudable. Pero \u00bfqui\u00e9n pone el cascabel al gato?<\/p>\n\n\n\n

Se desemboca entonces en un problema de correlaci\u00f3n de fuerzas<\/em>. La medida \u2013la nacionalizaci\u00f3n de la banca\u2013 puede ser racional y clave si de verdad se quiere aniquilar el modelo neoliberal. Empero, si no est\u00e1 apoyada por la fuerza, no podr\u00e1 materializarse.<\/p>\n\n\n\n

Ciertas tareas pueden resultar imprescindibles desde el simple punto de vista de sus repercusiones econ\u00f3micas. Pero su implantaci\u00f3n pr\u00e1ctica no es un problema puramente t\u00e9cnico. Para cada una de ellas, se necesita de fuerza pol\u00edtica para poder aprobarlas y llevarlas a la pr\u00e1ctica<\/em>. Y sin esa fuerza no se podr\u00e1n aprobar ni, menos, implantar. Como se sabe (o se deber\u00eda), cuando un pa\u00eds aborda problemas de cambio socioecon\u00f3mico mayor, la variable pol\u00edtica ocupa un papel central, se pone en el primer plano de la escena: pasa a suponer como factor decisorio. Y si esta variable no permite los avances tales o cuales, el proyecto o programa de cambios se afectar\u00e1.1<\/sup><\/p>\n\n\n\n

Algunas tareas calificables como imprescindibles para nada se mencionan como metas de la cuarta transformaci\u00f3n. Se\u00f1aladamente, \u00e9ste es el caso del sector financiero. En el programa no se toca y, asimismo, se ha se\u00f1alado una y otra vez que se mantiene la autonom\u00eda del banco central. En el modelo neoliberal, insistamos, la fracci\u00f3n de clase que dirige el bloque de poder es la del gran capital financiero. Por lo mismo, si se trata de sepultar el neoliberalismo, cabr\u00eda pensar que los ca\u00f1ones deber\u00edan apuntar, como blanco central, al gran capital financiero.2<\/sup> Pero nada de esto se ha discutido ni, peor a\u00fan, mencionado.<\/p>\n\n\n\n

III<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Volvamos al a\u00f1o en curso. \u00bfQu\u00e9 razones cabr\u00eda aducir como explicaci\u00f3n del nulo crecimiento? Si buscamos por el lado de la demanda global (la que, en el corto plazo, suele funcionar como fuerza determinante), tendr\u00edamos lo siguiente: a) respecto al a\u00f1o anterior, el consumo familiar creci\u00f3 0.2 por ciento (primer trimestre) y 0.6 (segundo); b) las exportaciones crecieron 1.8 (primer trimestre) y 3.2 (segundo); y c) la inversi\u00f3n bruta fija cay\u00f3 -3.4 (primer trimestre) y 5.2 (segundo).<\/p>\n\n\n\n

Claramente, la inversi\u00f3n opera como factor causal negativ<\/em>o.<\/p>\n\n\n\n

Pero hay algo m\u00e1s: la inversi\u00f3n privada respecto al a\u00f1o anterior cay\u00f3 2.24 (primer trimestre) y 4.0 (segundo). Entretanto, la inversi\u00f3n p\u00fablica disminuy\u00f3 frente al a\u00f1o anterior en -10.9 en el primer trimestre y -11.5 en el segundo; o sea, lo que m\u00e1s debe crecer es lo que m\u00e1s se cae.<\/p>\n\n\n\n

El consumo gubernamental se redujo -1.3 por ciento en el primer trimestre respecto al del a\u00f1o previo y 1.9 en el segundo. En resumen, llegamos a una conclusi\u00f3n acaso parad\u00f3jica: la fuerza recesiva principal ha sido la ca\u00edda del gasto p\u00fablico.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En un gobierno que presume de prop\u00f3sitos antineoliberales, nos encontramos con una pol\u00edtica fiscal  recesiva. Eso, si bien pensamos, guarda congruencia con los criterios imperantes en el banco central y en la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, SHCP (b\u00e1sicamente de corte neocl\u00e1sico-neoliberal), del todo opuestos a los eventuales afanes de romper con el modelo neoliberal. \u00c9ste no es un problema de malos y de buenos. En la SHCP quiz\u00e1s haya \u201cgente buena\u201d, mas el problema radica en la forma que se entiende ah\u00ed el mundo de la econom\u00eda: con cargo a la teor\u00eda estudiada y asimilada, la neocl\u00e1sica-neoliberal. (\u00bfLo habr\u00e1n hecho por arribismo social? \u00bfAcaso no hay ciertos paradigmas cr\u00edticos del neoliberalismo?) Luego, m\u00e1s all\u00e1 del \u201cbuen coraz\u00f3n\u201d, con esas anteojeras, ellos creen que hacen el bien mientras, de hecho, pauperizan y destruyen a las grandes mayor\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

El presidente L\u00f3pez Obrador mantiene una elevada aprobaci\u00f3n, de 60-70 por ciento, o m\u00e1s. Pero deben mencionarse tres factores emergentes, con signos ominosos:<\/p>\n\n\n\n

1. El indicado del muy bajo nivel de inversi\u00f3n y el consiguiente estancamiento econ\u00f3mico. Y, valga a\u00f1adir: sobre este decisivo asunto, nada se gana con agachar la cabeza e intentar soslayar el problema. Por el contrario, un gobierno realmente popular debe se\u00f1alarlo con claridad y abrir una profunda discusi\u00f3n sobre el tema.<\/p>\n\n\n\n

2. La creciente violencia agudizada en el pa\u00eds. En esto parecen converger la extrema derecha (panistas y salinistas) golpista y el narcotr\u00e1fico. Todo indica una asociaci\u00f3n o pacto entre tales grupos pol\u00edticos y las filas del narco y de otros grupos gangsteriles. El objetivo de este conglomerado ser\u00eda arrinconar y desgastar m\u00e1s y m\u00e1s al gobierno. La meta final ser\u00eda acaso la del golpe de Estado; o bien, el denominado \u201cgolpe blando\u201d. Es decir, se dice al gobierno: \u201cSi insiste en cumplir sus metas de transformaci\u00f3n m\u00e1s radicales y que m\u00e1s nos perjudican, lo derrocaremos#. Luego, ante la amenaza de un golpe militar expl\u00edcito, el gobierno arrinconado as\u00ed cede ante la derecha y abdica de sus promesas de cambio estructural. Con ello, el golpe militar abierto no tiene lugar: sale sobrando. Y opera el  \u201cgolpe blando\u201d. Sin enfrentamientos sangrientos, se dobla la mano al gobierno progresista que, obviamente, deja este car\u00e1cter. De paso, cunde la frustraci\u00f3n entre las masas populares y culpan al gobierno \u201cpopular\u201d de aplicar medidas reaccionarias. En breve, la derecha triunfa y mantiene su poder \u201ccon la mano del gato\u201d, el que sacaba las casta\u00f1as del fuego. Adem\u00e1s, desprestigia as\u00ed por muchos a\u00f1os o d\u00e9cadas lo que se supon\u00eda alternativa popular. En ello radica la esencia del \u201cgolpe blanco\u201d.<\/p>\n\n\n\n

3. El gobierno, en busca de evitar encuentros violentos, empieza a dar la impresi\u00f3n de falto de fuerza y de decisi\u00f3n. Es decir, se confundir\u00eda prudencia con debilidad ante el crimen. Y un gobierno tan \u201cblandito\u201d termina por dar alas a los enemigos. En pol\u00edtica, bien se sabe, \u201cponer la otra mejilla\u201d es el mejor camino para la perdici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El partido del presidente tampoco da garant\u00edas. Parece ciego e irresponsable frente a lo que se juega en el pa\u00eds y se enreda en disputas internas de baja estofa. En ellas no se discuten l\u00edneas pol\u00edticas ni de organizaci\u00f3n, \u00bfCu\u00e1l son la t\u00e1ctica y la estrategia gubernamentales por seguir? \u00bfC\u00f3mo debe operar el partido en dicho contexto, y acumular fuerzas, y d\u00f3nde concentrar sus esfuerzos? \u00bfTodav\u00eda no se entiende que ganar las elecciones no equivales a ganar el poder? \u00bfDe qu\u00e9 modo acumular fuerzas en favor del cambio real?<\/p>\n\n\n\n

En estas discusiones, semejantes a griter\u00eda de gallineros, parece que s\u00f3lo interesa el cargo burocr\u00e1tico tal o cual. Con la llegada al gobierno, estos grupos ya parecen haber arribado a los \u201csantos cielos\u201d y buscan tales o cuales platos de lentejas: se olvidan de la prometida \u201ccuarta gran transformaci\u00f3n\u201d y parecen sucumbir a la degradaci\u00f3n moral provocada por el neoliberalismo en el pa\u00eds. Tambi\u00e9n olvidan lo que dijera el muy sabio Lucifer: \u201cEn los reales<\/em> santos cielos no hay lugar para los ciegos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Notas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

*<\/sup> Universidad Aut\u00f3noma Metropolitana-Iztapalapa, Departamento de Econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

1 <\/sup>Los pol\u00edticos suelen entender bien estos problemas; \u201cmiden\u201d lo que, en t\u00e9rminos de poder, se puede o no. Y AMLO es un pol\u00edtico de gran capacidad al respecto. No es de los que se lanzan al vac\u00edo en busca de alguna fotograf\u00eda hist\u00f3rica. Tampoco es un pusil\u00e1nime. El problema estriba en el del poder de las fuerzas en juego: de lo que la correlaci\u00f3n de fuerza posibilita o no.<\/p>\n\n\n\n

2<\/sup> \u00c9ste, sea dicho al pasar, de seguro tiene conexiones fuertes con las grandes bandas del narcotr\u00e1fico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si hay fidelidad sin discusi\u00f3n,las cosas no marchan.Jean-Paul Sartre I Para empezar recordemos algunos datos b\u00e1sicos: durante el modelo neoliberal, la tasa media de crecimiento del producto interno bruto (PIB) fue de 2.2 por ciento anual (el PIB per c\u00e1pita crece en el orden de 0.5), lo cual habla de una situaci\u00f3n de cuasi estancamiento. … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":158,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[11],"class_list":["post-2910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mexico","tag-mexico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/158"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2910"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2911,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2910\/revisions\/2911"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}