{"id":2977,"date":"2019-11-10T15:50:00","date_gmt":"2019-11-10T21:50:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistamemoria.mx\/?p=2977"},"modified":"2020-06-10T20:05:03","modified_gmt":"2020-06-11T02:05:03","slug":"por-que-los-grandes-empresarios-mexicanos-se-interesan-en-los-centros-de-pensamiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistamemoria.mx\/?p=2977","title":{"rendered":"\u00bfPOR QU\u00c9 LOS GRANDES EMPRESARIOS MEXICANOS SE INTERESAN EN LOS CENTROS DE PENSAMIENTO?"},"content":{"rendered":"\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Salvo algunas excepciones, los grandes empresarios mexicanos no expresan su pensamiento individualmente sino por medio de las organizaciones que controlan. \u00c9stas pueden ser asociaciones creadas para representar sus intereses, instituciones de educaci\u00f3n media y superior, fundaciones y los centros de pensamiento (think tanks)<\/em> constituidos, financiados o auspiciados por dichos capitalistas. Entre todas esas organizaciones hay numerosas conexiones tanto desde el punto de vista de quienes las dirigen como de los objetivos propuestos. Sus directivos articulan redes de diferente alcance a fin de propagar sus posiciones en diversos medios, influir en las pol\u00edticas p\u00fablicas, intervenir de distintas formas en la sociedad y dirigir as\u00ed el pa\u00eds en una direcci\u00f3n af\u00edn a sus intereses y preferencias. Los think tanks<\/em> se encuentran en el centro de dichas redes, se alcances nacional, regional e internacional.<\/p>\n\n\n\n

El presente trabajo se propone identificar los centros de pensamiento controlados o promovidos por los grandes empresarios mexicanos, y analizar su pensamiento a trav\u00e9s de su agenda, sus publicaciones y sus principales acciones. Se parte del principio de que dicho pensamiento no es homog\u00e9neo, por lo que se tratar\u00e1 de identificar diferencias a partir de las pol\u00edticas p\u00fablicas que esas organizaciones promueven para enfrentar los problemas nacionales y regionales. Se argumenta que los centros controlados por los grandes empresarios abarcan amplia gama de posiciones ideol\u00f3gicas: desde la extrema derecha hasta el neoliberalismo (tecnocr\u00e1tico o no) y el liberalismo social, lo que se expresa en tensiones diversas en la din\u00e1mica de las redes y del campo de poder donde se insertan.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 los empresarios se interesan en crear, sostener y promover centros de pensamiento independientes? Se argumenta que \u00e9stos no tienen filiaci\u00f3n org\u00e1nica con las asociaciones de representaci\u00f3n de intereses empresariales y pueden por eso generar un conocimiento experto, que garantiza el m\u00ednimo de objetividad y neutralidad necesario para legitimar sus propuestas de pol\u00edtica p\u00fablica. Adem\u00e1s, se han convertido en un espacio organizacional clave para los grandes empresarios por varios motivos: a) el conocimiento que generan les permite influir en el dise\u00f1o de las pol\u00edticas p\u00fablicas y en las decisiones de los funcionarios, cabildear de manera informada en el Congreso e incidir en los procesos de reforma legislativa; b) propagar y defender sus preferencias pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas e influir en la opini\u00f3n p\u00fablica con su visi\u00f3n sobre los problemas nacionales; c) ganarse un espacio en la sociedad civil e intervenir en \u00e1mbitos de su inter\u00e9s (educaci\u00f3n, salud, finanzas y comunicaciones, entre otros); y d) asumir m\u00faltiples tareas realizadas antes por el Estado.<\/p>\n\n\n\n

Este trabajo analiza los centros independientes2<\/sup> no s\u00f3lo porque representan un fen\u00f3meno relativamente nuevo en M\u00e9xico sino porque reflejan el inter\u00e9s de los empresarios tanto de realizar investigaci\u00f3n en pol\u00edticas p\u00fablicas en diversas esferas econ\u00f3micas y sociales como de ganar un espacio en el campo de las organizaciones de la sociedad civil a fin de difundir en este \u00e1mbito sus preferencias ideol\u00f3gicas y pol\u00edticas. Se inspira, por un lado, en la visi\u00f3n cr\u00edtica de Gramsci (Murray, 2017; y Carroll, 2013) que resalta la funci\u00f3n de los intelectuales org\u00e1nicos de persuadir a las \u00e9lites y la sociedad civil en general respecto a las pol\u00edticas que les interesa promover, y de crear un sentido com\u00fan a su alrededor; y, por otro lado, aplica el concepto campo de poder<\/em> de Bourdieu (Bourdieu, 2005; Medvetz, 2012) a la din\u00e1mica observada en la relaci\u00f3n entre los centros de pensamiento que compiten por influir en las pol\u00edticas p\u00fablicas, difundir el prop\u00f3sito social de \u00e9stas y naturalizar sus presupuestos en torno al mercado, el Estado y la sociedad. Se considera que la definici\u00f3n de David Peetz (2017) es especialmente relevante para los centros de pensamiento alineados de una forma u otra a con intereses empresariales, pues tal autor subraya su car\u00e1cter de organizaciones que no representan intereses particulares (non-representative organisations)<\/em>. Conforme a Gramsci, para persuadir a los servidores p\u00fablicos y a los ciudadanos en general, las organizaciones tienen que ofrecer conocimiento experto, distanciado de intereses particulares.<\/p>\n\n\n\n

A partir de la \u00faltima lista de McGann (2018)3<\/sup> se identificaron los centros de pensamiento independientes controlados por (o con influencia notoria de) intereses empresariales porque, si bien no est\u00e1n formalmente adscritos a ninguna organizaci\u00f3n empresarial, se infiere su filiaci\u00f3n empresarial a partir de varios hechos, en particular a) la composici\u00f3n de las juntas de gobierno (cuando en ellas predominan grandes capitalistas y directivos de asociaciones empresariales); b) el contexto social en que surgen; c) el origen del financiamiento; d) las redes nacionales e internacionales que construyen; o e) una combinaci\u00f3n de varios de estos hechos.<\/p>\n\n\n\n

Dadas las limitaciones de espacio abordaremos s\u00f3lo algunos de los hechos anteriores, y se estructurar\u00e1 la ponencia en los siguientes apartados: primero se ofrece un panorama general sobre los centros de pensamiento independientes en M\u00e9xico, destacando los m\u00e1s afines a los intereses empresariales; en segundo lugar se identifican los de juntas de gobierno lideradas por grandes grupos empresariales; en tercer lugar se revisa el origen del financiamiento seg\u00fan el supuesto de que los patrocinadores de los centros muestran afinidad con sus intereses; y, por \u00faltimo, se caracterizan los centros de acuerdo con su orientaci\u00f3n ideol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n

Los centros de pensamiento mexicanos con v\u00ednculos empresariales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De los 23 centros independientes incluidos en la lista de McGann de 2017 (publicada en enero de 2018),4<\/sup> por lo menos 16 evidencian alineamientos de diferente tipo con intereses de grandes empresarios. Algunos fueron creados por grandes empresarios, quienes suelen tener presencia notoria en las juntas de gobierno. Otros son patrocinados o auspiciados de distintas maneras por grandes corporaciones o fundaciones que apoyan sus l\u00edneas de investigaci\u00f3n, agendas o filosof\u00eda. Y casi todos defienden la ideolog\u00eda liberal, aunque con matices importantes: desde el liberalismo social \u2013que pone m\u00e1s \u00e9nfasis en la igualdad de oportunidades y los derechos sociales\u2013, y el tecnocr\u00e1tico \u2013dedicado a proponer pol\u00edticas p\u00fablicas y evaluar el desempe\u00f1o de los funcionarios con base en una investigaci\u00f3n rigurosa de los resultados obtenidos\u2013 hasta el neoliberalismo y la extrema derecha. Estos dos \u00faltimos se pronuncian abiertamente a favor del libre mercado, la apertura comercial, los programas de privatizaci\u00f3n y el repliegue del Estado de la econom\u00eda y la sociedad, pero la extrema derecha hace adem\u00e1s mayor hincapi\u00e9 en las libertades individuales. A ello se agrega que tanto sus preferencias ideol\u00f3gicas como las tareas y funciones que cumplen var\u00edan tambi\u00e9n seg\u00fan las pol\u00edticas econ\u00f3micas y sociales de su agenda. De esa forma, los centros clasificados como tecnocr\u00e1ticos se ocupan preferentemente en la investigaci\u00f3n; mientras, los liberales y neoliberales han agregado tareas de activismo social y, en el caso de los de extrema derecha, tareas de propaganda. Empero, de nuevo, las divisiones no son tajantes y se aprecia c\u00f3mo combinan en mayor o menor medida todas estas estrategias.<\/p>\n\n\n\n

De los 23 centros independientes afines, por lo menos 14 abrazan una forma u otra de neoliberalismo. El resto (con o sin filiaciones con el sector empresarial) defiende valores liberales de tipo social o progresista. Las afinidades ideol\u00f3gicas se expresan tanto en las formas de colaboraci\u00f3n para promover sus agendas y pol\u00edticas p\u00fablicas como en las conexiones entre los centros y sus consejeros e investigadores.<\/p>\n\n\n\n

Grandes empresarios en\u00a0las juntas de gobierno<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La participaci\u00f3n de grandes empresarios en las juntas de gobierno de los centros de pensamiento no significa necesariamente que \u00e9stos intervengan de modo abierto y directo en sus agendas, pero es probable que haya afinidad con la orientaci\u00f3n pol\u00edtica y el prop\u00f3sito social subyacente a sus l\u00edneas de investigaci\u00f3n. Entre los centros de pensamiento cuyas juntas de gobierno tienen presencia preponderante de grandes empresarios figuran el Instituto Mexicano de Competitividad (Imco), el Instituto de Pensamiento Estrat\u00e9gico \u00c1gora (IPEA) y la Fundaci\u00f3n Mexicana para la Salud (Funsalud), los cuales adem\u00e1s ocupan un lugar central en la red, con m\u00faltiples v\u00ednculos con otros centros independientes, acad\u00e9micos y de otro tipo.<\/p>\n\n\n\n

Nueve de los centros con filiaci\u00f3n empresarial tienen representantes capitalistas en la junta de gobierno. Destaca la presencia de Alejandro Ram\u00edrez Maga\u00f1a (presidente de Grupo Cin\u00e9polis y ex presidente del Consejo Mexicano de Negocios), quien figura cuatro veces en las juntas de gobierno de los centros; Daniel Servitje Motull (Grupo Bimbo), tres veces; y Valent\u00edn Diez Morodo y Alberto Bailleres, con dos posiciones en tales \u00f3rganos cada uno. Sin embargo, su presencia es mucho m\u00e1s notoria en el caso del Imco, el IPEA y la Funsalud.<\/p>\n\n\n\n

El Imco fue creado en 2003, en el contexto de las negociaciones que llevaron a la firma de la Asociaci\u00f3n para la Seguridad y la Prosperidad de Am\u00e9rica del Norte, o NAFTA Plus. Forma parte de la iniciativa del Consejo de la Competitividad de Am\u00e9rica del Norte (Luna y Velasco, 2017),5<\/sup> una de las tres organizaciones surgidas del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (NAFTA Plus) y se ha convertido en lugar de encuentro de los miembros de la \u00e9lite corporativa de los tres pa\u00edses, entre quienes se encuentran, por el lado de M\u00e9xico, Claudio X. Gonz\u00e1lez y Dionisio Garza Medina. Desde sus inicios y hasta hoy, el Imco se ha caracterizado por tener una agenda diversificada, con gran variedad de temas que inciden directa o indirectamente en la competitividad, como la corrupci\u00f3n, la educaci\u00f3n, y el desempe\u00f1o del Congreso y de los gobiernos.<\/p>\n\n\n\n

El Imco difunde sus ideas y propuestas a trav\u00e9s de una presencia intensa en todos los medios de comunicaci\u00f3n, particularmente la prensa y los medios electr\u00f3nicos, donde participan muchos de sus investigadores. Asimismo, ha establecido relaciones institucionales de alto nivel con el sector p\u00fablico en los tres \u00f3rdenes de gobierno, y en los sectores privado y acad\u00e9mico. Tiene un papel central en la red de centros de pensamiento, donde se conecta a trav\u00e9s de sus investigadores y consejeros con otros centros independientes. De los 22 miembros de la junta de gobierno del Imco, por lo menos 15 presiden los consejos de administraci\u00f3n de algunas de las mayores corporaciones mexicanas, adem\u00e1s de 4 miembros que dirigen asociaciones empresariales. Entre sus patrocinadores se encuentran organizaciones p\u00fablicas como el Instituto Nacional de Salud P\u00fablica, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en ingl\u00e9s), la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos, el Banco Interamericano de Desarrollo y la Embajada brit\u00e1nica, adem\u00e1s de \u2013entre otras fundaciones\u2013 la International Community Foundation y Zennstr\u00f6m Philanthropies (Salas Porras, 2018).<\/p>\n\n\n\n

En la junta del IPEA tambi\u00e9n predominan grandes empresarios mexicanos pero, a diferencia del Imco \u2013dedicado m\u00e1s a la investigaci\u00f3n sobre pol\u00edticas p\u00fablicas\u2013, da mucho m\u00e1s importancia al trabajo de educaci\u00f3n y persuasi\u00f3n pol\u00edtica, especialmente entre los j\u00f3venes.<\/p>\n\n\n\n

Aunque, como argumenta la organizaci\u00f3n Transparify, la transparencia en el origen y uso de los recursos contribuye a dar credibilidad a los centros de pensamiento,6<\/sup> dar cuenta de su independencia y despejar dudas sobre los intereses que representan y defienden, en M\u00e9xico no todos los centros independientes ofrecen informaci\u00f3n acerca del origen de su financiamiento. \u00c9ste sigue siendo un problema a cuyo respecto la informaci\u00f3n tiende a ser fragmentada, opaca o francamente ausente. Sin embargo, algunos de ellos son m\u00e1s transparentes y sus informes anuales reflejan que se sostienen con fondos privados y que otros los tienen de origen mixto (esto es, donaciones de corporaciones o fundaciones nacionales o extranjeras). De los que reciben financiamiento de grandes intereses empresariales sobresalen los casos del Imco, que cuenta con el apoyo del Consejo Mexicano de Negocios; Cin\u00e9polis, grupo involucrado activamente en varios centros; el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, respaldado por 12 corporaciones; y el centro especializado en educaci\u00f3n Mexicanos Primero, que recibe est\u00edmulo de asociaciones empresariales.<\/p>\n\n\n\n

Tecnocr\u00e1ticos, liberales y de extrema derecha<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los mayores empresarios han construido una infraestructura organizacional a fin de promover no s\u00f3lo sus preferencias en materia de pol\u00edticas p\u00fablicas sino, tambi\u00e9n, ideol\u00f3gicas. Desde luego, tales predilecciones se combinan en diferente medida; sin embargo, los dedicados a la investigaci\u00f3n sobre pol\u00edticas p\u00fablicas tienen orientaci\u00f3n eminentemente tecnocr\u00e1tica aunque, por supuesto, las pol\u00edticas p\u00fablicas promovidas descansan en presupuestos ideol\u00f3gicos m\u00e1s o menos claros. En contraste, los centros que dan m\u00e1s importancia a la promoci\u00f3n y propagaci\u00f3n de ideas suelen ser m\u00e1s activistas y sus estrategias de persuasi\u00f3n son ideol\u00f3gicas y de derecha.<\/p>\n\n\n\n

Alrededor de 14 de los centros vinculados a los empresarios muestran orientaci\u00f3n neoliberal y, consecuentemente, defienden el libre mercado y el repliegue del Estado de la econom\u00eda y la sociedad. Ello se aprecia en sus agendas, estrategias y las pol\u00edticas p\u00fablicas que dicha orientaci\u00f3n supone (por ejemplo, la privatizaci\u00f3n de empresas, no intervenci\u00f3n del Estado en la fijaci\u00f3n de los precios, y liberalizaci\u00f3n comercial y financiera).<\/p>\n\n\n\n

La orientaci\u00f3n ideol\u00f3gica se caracteriz\u00f3 por la misi\u00f3n con que se fundan los centros, sus documentos m\u00e1s importantes y las intervenciones de sus representantes en los medios de comunicaci\u00f3n, aunque la frontera entre el neoliberalismo tecnocr\u00e1tico y el de m\u00e1s de derecha resulta sutil y a veces dif\u00edcil de trazar con claridad. El criterio m\u00e1s importante radica en que los centros tecnocr\u00e1ticos se dedican a la investigaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas; y los m\u00e1s de derecha, a la divulgaci\u00f3n y persuasi\u00f3n ideol\u00f3gicas, y al activismo. Sin embargo, en la \u00faltima d\u00e9cada los primeros han aumentado su activismo pol\u00edtico a trav\u00e9s de su incorporaci\u00f3n a varias causas, en especial la lucha contra la corrupci\u00f3n y la formaci\u00f3n de instituciones que la combatan.<\/p>\n\n\n\n

De esa forma, los centros con orientaci\u00f3n m\u00e1s tecnocr\u00e1tica son los interesados en impulsar pol\u00edticas p\u00fablicas a partir de la evidencia en el desempe\u00f1o y la experiencia gubernamentales en cada una de las esferas de dichas pol\u00edticas (evidence informed policy)<\/em>. Para ello realizan investigaci\u00f3n en los niveles gubernamentales federal, estatal y municipal. Con base en esos criterios, se caracterizan como tecnocr\u00e1ticos cuatro centros: el Imco, M\u00e9xico Eval\u00faa, M\u00e9xico, \u00bfc\u00f3mo Vamos? y Ethos.<\/p>\n\n\n\n

El Imco, sin duda el m\u00e1s visible, se caracteriza como tecnocr\u00e1tico porque para formular sus propuestas de pol\u00edtica p\u00fablica en materia de competitividad no s\u00f3lo ha desarrollado una amplia agenda de investigaci\u00f3n, cuyos resultados se plasman en numerosas publicaciones e informes, sino que tiene un equipo que incluye, aparte de los directivos y coordinadores, por lo menos 17 investigadores y 8 analistas. Importante tambi\u00e9n para caracterizarlo como tecnocr\u00e1tico es el conjunto de \u00edndices que ha generado para dar seguimiento a la obra p\u00fablica, la corrupci\u00f3n, el ejercicio del presupuesto a escalas municipal, estatal y federal, el desempe\u00f1o legislativo y la competitividad.7<\/sup><\/p>\n\n\n\n

Ethos se halla en la frontera entre los centros tecnocr\u00e1ticos y los situados m\u00e1s hacia la derecha. Desde su fundaci\u00f3n, en 2008, ha organizado numerosas actividades para diseminar a trav\u00e9s de los medios su modelo de gobierno responsable en M\u00e9xico y Latinoam\u00e9rica (Rodas Espinel, sin fecha). Se caracteriza como tecnocr\u00e1tico porque para difundir este modelo realiza un trabajo de investigaci\u00f3n sobre el desempe\u00f1o de los servidores y las agencias p\u00fablicos a trav\u00e9s de temas como la evaluaci\u00f3n y la eficiencia de la pol\u00edtica social y fiscal, y mercados financieros, productividad laboral o transparencia.<\/p>\n\n\n\n

Pese a su car\u00e1cter tecnocr\u00e1tico, Ethos est\u00e1 conectado con centros de derecha, particularmente IPEA y Fundaci\u00f3n Internacional para la Libertad (FIL). Es financiado por empresarios y organizaciones internacionales como Kellogg, el Foro Econ\u00f3mico Mundial, National Endowment for Democracy (o Fundaci\u00f3n Nacional para la Democracia), de Estados Unidos de Am\u00e9rica, y la USAID. Entre los miembros de su consejo figuran Agust\u00edn Coppel Luken (accionista de Grupo Coppel, de Sinaloa) y Alejandro Ram\u00edrez Maga\u00f1a (grupo Cin\u00e9polis).8<\/sup><\/p>\n\n\n\n

Esos observatorios dan seguimiento a varios aspectos de la funci\u00f3n gubernamental. Para ello generan distintos indicadores, desprendidos de una visi\u00f3n liberal de la econom\u00eda, el mercado y la sociedad. Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os han colaborado con numerosas organizaciones de la sociedad civil mediante acciones conjuntas para legislar y crear un entramado institucional a fin de eliminar la corrupci\u00f3n y la impunidad y, de manera m\u00e1s reciente, controlar las acciones de la nueva administraci\u00f3n. Si bien nacen con objetivos eminentemente tecnocr\u00e1ticos, en los \u00faltimos a\u00f1os han intensificado su activismo social y pol\u00edtico en diferentes \u00e1mbitos.<\/p>\n\n\n\n

Varios casos revelan el activismo social que despliegan los centros de pensamiento controlados por grandes empresarios. Por ejemplo, el dise\u00f1o de la Ley 3 de 3 del Sistema Nacional Anticorrupci\u00f3n, que reuni\u00f3 a varios observatorios independientes (Imco, M\u00e9xico Eval\u00faa y Trasparencia Mexicana) y dos acad\u00e9micos (Centro de Investigaci\u00f3n y Docencia Econ\u00f3micas e Instituto Tecnol\u00f3gico Aut\u00f3nomo de M\u00e9xico); dos asociaciones empresariales (Consejo Coordinador Empresarial y Confederaci\u00f3n Patronal de la Rep\u00fablica Mexicana, Coparmex); la Red de Rendimiento de Cuentas, que agrupa 50 organizaciones, entre ellas el Imco, M\u00e9xico Eval\u00faa y Centro de Estudios Espinosa Yglesias; el colectivo Educaci\u00f3n y Derechos, que involucra al Imco, Mexicanos Primero y M\u00e9xico Eval\u00faa, promotores de la reforma educativa de Enrique Pe\u00f1a Nieto y hoy defensores suyos. Pero tal vez el caso m\u00e1s reciente y que muestra con mayor claridad c\u00f3mo se movilizan los centros de pensamiento para hacer valer sus preferencias es el del colectivo No m\u00e1s Derroches, que aglutina los centros Mexicanos contra la Corrupci\u00f3n y la Impunidad, Mexicanos Primero y otros aliados a asociaciones empresariales (Coparmex) y al Consejo de Abogac\u00eda Mexicana a fin de desplegar un litigio estrat\u00e9gico y evitar el avance del aeropuerto de Santa Luc\u00eda y obstruir los proyectos de infraestructura de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n\n\n\n

V\u00ednculos con redes de derecha transnacionales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En contraste con los centros tecnocr\u00e1ticos que dan m\u00e1s importancia a la investigaci\u00f3n, los de derecha suelen ser eminentemente activistas, hacen de la propaganda la tarea m\u00e1s importante y asumen posiciones extremas respecto no s\u00f3lo al mercado sino a la libertad individual y la de empresa. Estos centros forman parte de redes globales de derecha, como la Red Atlas (Atlas Network), Hispanic American Center for Economic Research (HACER), FIL y Red Liberal de Am\u00e9rica Latina (Relial). As\u00ed, la FIL, creada en 2002 en Madrid a iniciativa de Jos\u00e9 Aznar (aunque ahora su matriz se halla en Rosario, Argentina), tiene presencia en M\u00e9xico. Presidida por Mario Vargas Llosa, esa red re\u00fane a intelectuales latinoamericanos y espa\u00f1oles que han hecho del populismo una de las preocupaciones centrales de su agenda pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

Atlas Network se traslapa con otras redes de alcance latinoamericano (FIL, Relial y HACER) y con cinco centros de la red mexicana, conectados entre s\u00ed a trav\u00e9s de las juntas de gobierno. Entre otras actividades, la Red Atlas opera programas de entrenamiento y liderazgo dirigidos al personal de los centros asociados. Esta entidad conecta en unos 90 pa\u00edses a m\u00e1s de 450 organizaciones (casi 80 en Latinoam\u00e9rica) interesadas en promover la ideolog\u00eda del mercado libre, los gobiernos limitados y la propiedad privada.9<\/sup> Seg\u00fan su p\u00e1gina electr\u00f3nica, a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os \u201cla Red Atlas ha trabajado por debajo de la mesa para ayudar a los campeones de la libertad a lanzar centros de pensamiento comprometidos con hacer avanzar la libertad\u201d (The Atlas Network, 2014).10<\/sup><\/p>\n\n\n\n

A lo anterior se agrega que los centros de pensamiento de derecha mexicanos se vinculan estrechamente entre s\u00ed: IPEA comparte consejeros con Ethos, Relial y FIL, y se vincula indirectamente a Caminos de Libertad. Todos ellos forman parte de redes de think tanks derechistas. IPEA, por ejemplo, forma parte de tres redes de derecha, la Atlas Network, HACER y FIL. Por su parte, Caminos de Libertad pertenece a la Red Atlas, FIL y Relial.<\/p>\n\n\n\n

IPEA se caracteriza a s\u00ed mismo como think y do tank, lo cual significa que no s\u00f3lo realiza investigaciones y crea conocimiento sino que se interesa en generar opini\u00f3n p\u00fablica, en especial entre los j\u00f3venes emprendedores, y se propone abiertamente formar l\u00edderes \u201cque piensan y act\u00faan\u201d. Para ello cuenta con programas educativos como Liderazgo Estrat\u00e9gico, Universidad IPEA y Desarrollo de Pol\u00edticas P\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, dicho centro cre\u00f3 en 2016 Elegir, observatorio de libertad pol\u00edtica y econ\u00f3mica que se propone analizar acciones y decisiones gubernamentales para identificar las que limitan las libertades de los mexicanos y determinar el tama\u00f1o del gobierno que permite cumplir sus obligaciones b\u00e1sicas y, a la vez, garantizar el ejercicio pleno de las libertades.<\/p>\n\n\n\n

IPEA cuenta con el respaldo de aliados internacionales participantes en ese programa, entre ellos el Institute of Economic Affairs, en Reino Unido; y la Fundaci\u00f3n para el An\u00e1lisis y los Estudios Sociales (FAES), en Espa\u00f1a. Desde 2009, IPEA ha organizado, con el Instituto Ludwig von Mises, el premio Legi\u00f3n de la Libertad para los \u201cindividuos que han probado ser los defensores absolutos de la libertad individual en cualquier lugar del mundo\u201d. El 66 por ciento del financiamiento de este centro proviene de corporaciones privadas. Todos los miembros del consejo son propietarios de grandes corporaciones mexicanas, donde resalta el mencionado caso de Alejandro Ram\u00edrez Maga\u00f1a. La lista de asociados extranjeros de IPEA incluye centros de pensamiento globales, como el Instituto Ludwig von Mises, la Fundaci\u00f3n Atlas, el Instituto de Asuntos Europeos Internacionales, el Instituto Europa y el Instituto Acton (este \u00faltimo de Argentina).<\/p>\n\n\n\n

Caminos de Libertad, centro mexicano tambi\u00e9n ligado a varias redes de derecha, se interesa en promover la discusi\u00f3n sobre la libertad a trav\u00e9s de concursos, conferencias, c\u00edrculos de estudio, presentaciones de libros y exposiciones. En su misi\u00f3n plantea: \u201cLa libertad es exigente, no se adquiere de una vez y para siempre, obliga a cultivarla, practicarla y defenderla d\u00eda a d\u00eda, para poder enfrentar una realidad en la que constantemente aparecen amenazas cada vez m\u00e1s sofisticadas para restringirla en todos los aspectos pr\u00e1cticos de la vida: en lo econ\u00f3mico, en lo pol\u00edtico, en lo religioso y en lo moral\u201d.11<\/sup><\/p>\n\n\n\n

La libertad de empresa es seg\u00fan los centros de derecha el \u00fanico camino para asegurar la libertad personal. Esta idea de libertad ha sido propuesta, entre otros intelectuales, por Hayek, Von Mises y Antony Fisher, as\u00ed como latinoamericanos como Vargas Llosa, cuyas obras son reproducidas en casi todos los portales de las redes de derecha. Hayek, en particular, es reconocido por fil\u00f3sofos latinoamericanos como el pensador de la libertad. Del lado latinoamericano, el escritor Mario Vargas Llosa es considerado tambi\u00e9n un adalid y \u201camigo\u201d de la libertad. Este intelectual preside la red FIL, ha organizado numerosos encuentros y edita libros para combatir en el campo de las ideas las que amenazan la libertad, en especial diversas expresiones de populismo.<\/p>\n\n\n\n

La pasi\u00f3n de \u00e9stos y otros intelectuales por la libertad pone m\u00e1s atenci\u00f3n a la de mercado que a las libertades civiles. La libre empresa es la clave del progreso, y su defensa ocupa un lugar fundamental en los principios de los centros de pensamiento de las redes de derecha.<\/p>\n\n\n\n

Reflexiones finales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El campo de poder de los centros de pensamiento es din\u00e1mico y en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas ha experimentado cambios notables. Hasta el decenio de 1980, la investigaci\u00f3n sobre pol\u00edticas p\u00fablicas se realizaba en centros que formaban parte de instituciones acad\u00e9micas, asociaciones empresariales, agencias estatales o sindicatos. Desde entonces ha surgido un creciente n\u00famero de centros independientes (no afiliados org\u00e1nicamente a ning\u00fan tipo de organizaci\u00f3n) y se ha estructurado un campo de poder donde estas organizaciones compiten o cooperan para influir en la definici\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n

El n\u00famero de centros independientes creados, patrocinados o controlados por intereses empresariales ha crecido considerablemente en este periodo. Al mismo tiempo, se ampl\u00eda y diversifica su campo de acci\u00f3n de las tareas tecnocr\u00e1ticas de investigaci\u00f3n y producci\u00f3n de conocimiento que predominaban en el decenio de 1990 hacia un activismo social cada vez m\u00e1s intenso. \u00c9ste se concreta a trav\u00e9s de intervenciones sociales que van desde la participaci\u00f3n en medios de comunicaci\u00f3n y movimientos sociales hasta la creaci\u00f3n de observatorios y organizaciones civiles. El campo se torna cada vez m\u00e1s complejo porque, adem\u00e1s, se traslapa con otros campos de poder (como el corporativo, el asociativo y el acad\u00e9mico), lo cual vuelve difusa la frontera entre \u00e9stos.<\/p>\n\n\n\n

Cada uno de los centros de pensamiento examinado en el presente cap\u00edtulo tiene una historia particular, pero todos juntos reflejan el inter\u00e9s de los empresarios en crear conocimiento objetivo sobre pol\u00edticas p\u00fablicas, en un contexto donde \u00e9stas adquieren mayor complejidad dados los procesos de globalizaci\u00f3n y la adaptaci\u00f3n y convergencia que dichos procesos entra\u00f1an para ajustarse a los est\u00e1ndares exigidos por los organismos internacionales (Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio, Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y Banco de Pagos Internacionales, entre otros). Con la aplicaci\u00f3n de dichos est\u00e1ndares se asegura la continuidad de las reformas introducidas desde la d\u00e9cada de 1980, y el conocimiento producido en los centros analizados en este cap\u00edtulo tiende a legitimarlas y profundizarlas.<\/p>\n\n\n\n

Pero igual importancia reviste el inter\u00e9s cada vez m\u00e1s evidente de estas organizaciones en ampliar su espacio de acci\u00f3n en el \u00e1mbito de la sociedad civil, insertarse en movimientos sociales y propagar las ideas centrales de su pensamiento, particularmente el rechazo a cualquier forma de populismo y la adhesi\u00f3n a un concepto de libertad abstracto que tiende a favorecer los intereses de los grandes empresarios.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Notas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

*<\/sup> El presente art\u00edculo es un resumen del cap\u00edtulo \u201cLos empresarios y los centros de pensamiento en M\u00e9xico\u201d, incluido en Pensamiento empresarial latinoamericano en el siglo XXI<\/em>, obra editada por Gina Giacalone para la editorial Universidad Coopertiva de Colombia, Bogot\u00e1, Colombia.<\/p>\n\n\n\n

2<\/sup> Estos centros de pensamiento son considerados independientes porque no tienen filiaci\u00f3n formal, ya sea a un partido, una agencia estatal o una asociaci\u00f3n empresarial (Salas Porras, 2018).<\/p>\n\n\n\n

3<\/sup> Hace una d\u00e9cada, James McGann inici\u00f3 en la Universidad de Pennsylvania el programa Think Tanks and Civil Societies, por el cual eval\u00faa la posici\u00f3n de \u00e9stos alrededor del mundo. Con tal objetivo invita a m\u00e1s de 2 mil 500 acad\u00e9micos, expertos afiliados a tales centros, periodistas y hacedores de pol\u00edticas p\u00fablicas a responder una encuesta para construir su lista cada a\u00f1o. Estos registros se han convertido en referencias obligadas no s\u00f3lo para los acad\u00e9micos estudiosos de estas organizaciones sino, tambi\u00e9n, para quienes las patrocinan.<\/p>\n\n\n\n

4<\/sup> Esta lista incluye tambi\u00e9n centros de pensamiento afiliados a instituciones acad\u00e9micas como el Colmex, el Colef, el CIDE, Flacso y el Instituto Mora (Salas Porras, 2018).<\/p>\n\n\n\n

5<\/sup> El CCAN est\u00e1 formado por grandes capitalistas y representantes de las asociaciones empresariales de los tres pa\u00edses. En el caso del pa\u00eds, participan quienes presiden los consejos de amplias corporaciones nacionales y el Consejo Coordinador Empresarial, el Consejo Mexicano de Negocios, la Confederaci\u00f3n de C\u00e1maras Industriales, el Consejo Mexicano de Comercio Exterior y el Centro de Estudios Econ\u00f3micos del Sector Privado.<\/p>\n\n\n\n

6<\/sup> V\u00e9ase http:\/\/www.transparify.org\/why-transparify\/<\/p>\n\n\n\n

7<\/sup> V\u00e9ase <http:\/\/imco.org.mx\/indices\/> Consulta: 2 de agosto de 2018.<\/p>\n\n\n\n

8<\/sup> V\u00e9ase su p\u00e1gina web: http:\/\/ipea.institute\/index.html<\/p>\n\n\n\n

9<\/sup> Fischer y Plehwe (2017) analizan la red Atlas en Am\u00e9rica Latina y Europa. Seg\u00fan ambos autores, esa red es la mayor en el mundo y, adem\u00e1s, se empalma con Hispanic American Center for Economic Research.<\/p>\n\n\n\n

10<\/sup> Traducci\u00f3n de la autora.<\/p>\n\n\n\n

11<\/sup> <http:\/\/www.caminosdelalibertad.com\/quienes> Consulta: 10 de agosto de 2018.<\/p>\n\n\n\n

Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bourdieu, Pierre (2005). The social structures of the economy<\/em>. Cambridge: Polity Press.<\/p>\n\n\n\n

Briz, Marcela (2017). \u201cLas \u00e9lites empresariales de M\u00e9xico: cambios y continuidades en su actuaci\u00f3n pol\u00edtica\u201d. Ponencia presentada en las jornadas de estudio Las \u00e9lites en las sociedades contempor\u00e1neas. Acercamiento sociohist\u00f3rico en M\u00e9xico<\/em>, organizadas por el Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos y el Instituto Mora el 8 y 9 de mayo de 2017.<\/p>\n\n\n\n

Carroll, William (2013). \u201cNetworks of cognitive praxis: transnational class formation from below?\u201d, en Globalizations<\/em> 10(5), p\u00e1ginas 691-710.<\/p>\n\n\n\n

Fischer, Karin; y Plehwe, Dieter (2017). \u201cNeoliberal think tank networks in Latin America and Europe: Strategic replication and cross-national organizing\u201d, en Alejandra Salas Porras y Georgina Murray (editoras). Think tanks and world politics. Key spaces in the global structure of power.<\/em> Nueva York: Palgrave-Macmillan.<\/p>\n\n\n\n

Luna, Matilde; y Velasco, Jos\u00e9 Luis (2017). \u201cPower without representation: the coherence and closeness of the Trilateral Commission\u201d, en Alejandra Salas Porras y Georgina Murray (editoras). Think tanks and global politics. Key spaces in the global structure of power. <\/em>Nueva York: Springer-Palgrave-Macmillan, p\u00e1ginas 81-106.<\/p>\n\n\n\n

McGann, James (2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018). Global go to think tanks rankings: the leading public policy research organizations in the world<\/em>. Philadelphia, PA: Think Tanks and Civil Societies Program, University of Pennsylvania. Listas de 2008 a 2017 disponibles en https:\/\/www.gotothinktank.com\/global-goto-think-tank-index\/ Consulta: 13 de febrero de 2018.<\/p>\n\n\n\n

Medvetz, Thomas (2012). Think tanks in America<\/em>. Chicago: University of Chicago Press.<\/p>\n\n\n\n

Murray, Georgina (2017). \u201cThe Australian think tank: a key site in a global distribution of power?\u201d, en Alejandra Salas Porras y Georgina Murray (editoras). Think tanks and global politics. Key spaces in the global structure of power<\/em>. Nueva York: Springer-Palgrave-Macmillan, p\u00e1ginas 53-79.<\/p>\n\n\n\n

Newsom, David (1996). The public dimension of foreign policy. Bloomington, IN: Indiana University Press.<\/p>\n\n\n\n

Peetz, David (2017). \u201cWhy establish non-representative organizations? Rethinking the role, form and target of think tanks\u201d, en Alejandra Salas Porras y Georgina Murray (editoras). Think tanks and global politics. Key spaces in the global structure of power.<\/em> Nueva York: Springer-Palgrave-Macmillan, p\u00e1ginas 245-263.<\/p>\n\n\n\n

Rodas Espinel, Mauricio (sin fecha). Modelo de gobierno responsable<\/em>. Ethos Fundaci\u00f3n, http:\/\/www.uasb.edu.ec\/UserFiles\/381\/File\/MODELO%20DE%20GOBIERNO%20RESPONSABLE.pdf [Consulta: 14 de mayo de 2017.<\/p>\n\n\n\n

Salas Porras (2018). Conocimiento y poder. Las ideas, los expertos y los centros de pensamiento.<\/em> M\u00e9xico: Akal.<\/p>\n\n\n\n

The Atlas Network (2014). Welcome to the Atlas Network (en l\u00ednea), https:\/\/www.atlasnetwork.org\/video\/welcome-to-the-atlas-network [Consulta: 12 de julio de 2017.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Introducci\u00f3n Salvo algunas excepciones, los grandes empresarios mexicanos no expresan su pensamiento individualmente sino por medio de las organizaciones que controlan. \u00c9stas pueden ser asociaciones creadas para representar sus intereses, instituciones de educaci\u00f3n media y superior, fundaciones y los centros de pensamiento (think tanks) constituidos, financiados o auspiciados por dichos capitalistas. Entre todas esas organizaciones … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":229,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[11],"class_list":["post-2977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mexico","tag-mexico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/229"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2977"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2977\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2978,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2977\/revisions\/2978"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistamemoria.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}